4月28日，某报以《家长们哪里去了》为题，报导了记者在济南泉城广场看到，许多孩子在广场的绿洲上追逐广场鸽子，绿草在孩子们的脚下随意被蹂躏。记者质问：家长是孩子的第一任教师，但在孩子蹂躏草坪时，家长们在哪里？

  现在全国各地的大部分广场、绿洲的草坪主要是从景象上考虑，没有从景象生态上考虑，更没有从人的行为形式需求上来考虑——更多的是从人的视界上来考虑，只重视其欣赏性，却很少重视其功用与实用性，因而所铺设草坪大部分为欣赏性草坪，在这样的草坪中，“制止蹂躏”标牌树立，约束了市民及游人的活动范围，约束了孩子们的活动空间。因而，才呈现了记者看到的孩子们“蹂躏”草坪的一幕。我认为，这时提示家长们要教育自己的孩子不要“蹂躏”草坪，不如提示有关部门尽量少建一些这种不行“蹂躏”的草坪，以便在城市中有限的一点无修建室外空间内，为人们供给更多的自在活动场所。

  依据用处来分类，草坪分为很多种，有欣赏草坪、歇息活动草坪、运动场草坪等等。而现在的一些规划管理部门往往走入铺了“草皮”便是美化的误区。而草坪地带成为城市环境中的一种区域，最早是西方城市的创造，其功用是为了给人们供给可以在草地上活动的场所。比方英国人的假期往往是在草坪上度过的，每到周末或许阳光明媚的日子，人们便会来到草地上，或跑步，或看书，或喝茶，或遛狗。其实，人们恰当的蹂躏有时不只不会损坏草坪，还有助于部分草种的分蘖和向深处扎根。所以，草坪自身的功用不是欣赏而是运用，在草坪地带是不应该竖起“制止入内”牌子的。可是，因为大部分城市在铺设草坪时，很多采用了欣赏草坪，使这种草坪占用了大面积土地，不只减少了人们的活动空间，并且使人们因触摸不到草地而对草坪没有亲切感；别的草坪上单一的草种和生物多样性的缺少使草坪缺少美感并丧失了必定的生态效应。这样的草坪成了人们的“禁地”，失去了草坪在城市中应有的功用及效果。

  一些管理者往往把城市美化与园林建造相提并论。经得起科学查验的美化规范，本应是指植被的康复，指那些从头能在光秃的土地上成长起来的植被，以它们能植根于土壤，并能持续自我成长为根本前提。因而城市草坪本应很多依靠天然草种，并经过不断修剪的办法，建成天然草坪。这一些当地可供人们休闲，并且耐旱、耐踏、不需保护、颜色随时节产生天然改变。但是，现在广泛流行于城市美化用的草皮，却简直彻底背离了这一根本的生物学准则，很多引入国外高本钱的欣赏性草坪，从科学视点看待，铺设这种欣赏性草皮在某一些程度上是一种伪美化，犹如一些人戴的假发相同。

  因为城市建造及美化中的盲目攀比，一些区域栽植的草坪面积一个比一个大。虽然能在短期内造出一片绿莹莹的感觉，但因为草坪占地面积过大、费用过高，使保护资金绰绰有余，不得已只好对草坪严加看守，禁绝人们进入活动，一不小心，便把这样的草坪变成了“体面工程”、“形象工程”，不只占用了大面积土地，反而减少了人们的活动空间，其实这样的草坪反而不如不建。城市的草坪理当是人们活动的一个场所，城市的草坪也理应由孩子们纵情“蹂躏”。来历：人民网